當前位置: 首頁 > 稅手邦 > 稅務稽查

【中國稅務報】這家自助餐店增值稅“倒掛”合理嗎 2019.10.25

這家自助餐店增值稅“倒掛”合理嗎

2019年10月25日 版次:07        作者:孫貞

企業利用增加中間交易環節進行稅收籌劃,究竟是否可行?近日,筆者參與了一家高端海鮮自助餐店的稅務稽查,發現該企業利用增加食材的中間采購環節規避增值稅稅款,給自身帶來了稅務風險。

案例

A門店是一家主要經營高端海鮮自助餐的餐店,經營地點位于北京市,其總公司甲公司注冊地在外地。日前,稅務機關在對A門店開展檢查時發現,自2016年5月營改增以來,該門店僅繳納了4次增值稅稅款,其余月份均存在增值稅留抵稅款。詢問其原因,A門店負責人稱,門店提供餐飲服務,適用增值稅稅率為6%,而所需的各種食材均由總公司下屬中央廚房統一采購,在進行粗加工后,由該中央廚房按照10%的稅率,銷售給門店。這造成增值稅進項稅額遠大于增值稅銷項稅額,因此形成了增值稅“倒掛”。

分析 A門店的這個理由是否合理?

由于A門店的總公司在外地,檢查組主要以門店為突破口,開展進一步檢查。檢查組從甲公司的自查報告中發現,甲公司下屬各門店均為從事高檔自助餐的海鮮餐廳。既然是高檔自助,給顧客提供的食材就應該具備一個鮮明的特點:“鮮”。而要做到“鮮”,就應該盡量減少中間環節。

甲公司在自查報告中陳述,在蔬菜等食材的采購環節,食材由北京的供貨商發到外地的中央廚房進行粗加工,裝盒后再發往北京A門店。相應的增值稅專用發票也是由北京供貨商按零稅率開具給中央廚房,再由中央廚房以提供粗加工服務,按照10%的適用稅率,向A門店開具。

蔬菜這種易損壞的商品根本經不起多個環節的“折騰”,這種采購方式無形中也增加了物流成本,不符合常理。帶著這種疑問,檢查組直接進入A門店的廚房,實地查看蔬菜等食材的進貨單,同時檢查了蔬菜等食材是否已經經過初加工,并當場拍照取證。

經過核查發現,蔬菜等食材均由北京供貨商直接發運到門店,根本沒有發到外地的中央廚房進行加工。由此,甲公司的增值稅“倒掛”迷霧被揭開:各門店從北京購進的各種蔬菜食材,增值稅適用稅率均為零,沒有可抵扣的增值稅進項稅額。因此,甲公司就籌劃成立了中央廚房,增加了食材的采購周轉環節,門店所購蔬菜等食材的適用稅率也由零上升到10%,形成了增值稅進項稅額遠大于銷項稅額的情形。

甲公司的這種行為,實際上已經超出了合規進行稅務安排的范疇,涉嫌虛構交易并虛開增值稅專用發票。

建議

上述案例中,餐飲企業通過增加采購環節,利用“倒掛”實施稅務籌劃,最終產生稅務風險。對于餐飲行業的增值稅一般納稅人而言,營改增后,如果發生了成本,且相應成本不屬于不得抵扣增值稅進項稅額的范疇,則需要取得相應的合法抵扣憑證。

其實,在餐飲企業的日常經營中,經常會發生固定資產、農產品、房租、水電燃氣費、煙酒、桌椅板凳、鍋碗瓢盆、食用植物油和各類調味品等采購行為。該類采購行為對應的支出,只要取得了合法的抵扣憑證,都可以作為可抵扣增值稅進項稅額項目。因此,對餐飲企業來說,應不斷完善財務制度,向正規的供應商、服務商采購原材料,并及時索要增值稅發票,關注發票的取得、使用和管理,合法合規地計算增值稅進項稅額,合規降低整體稅負。

(作者單位:國家稅務總局北京市稅務局第一稽查局)



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

7彩网

© 2018-2019 翰邦中科 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信